Старое, недоброе ("Женщина в черном")
Возрадуйтесь! – или скептически ухмыльнитесь, в зависимости от вашего отношения к этому актеру, ибо Дэниел Рэдклифф наконец-то окончательно расстался с амплуа "Мальчика-который-выжил" и вновь (после "Декабрьских мальчиков" и "Моего мальчика Джека") пробует себя в другой роли. На этот раз – грустный британский отец-одиночка, которому предстоит столкнуться лицом к лицу с потусторонними силами, ряды которых не так давно пополнил человек, бывший ему чрезвычайно близок. Встречайте – "Женщина в черном".
Артур Киппс – молодой юрист, который, несмотря на свой возраст, уже успел обзавестись сыном и даже овдоветь. Дела приводят его в глухую провинцию, в поместье почившей одинокой вдовы Алисы Дрэблоу, чтобы разобраться с ее бумагами и обнаружить – или же удостовериться в отсутствии – альтернативной версии завещания. Однако на месте его ожидает отнюдь не радушный прием: местные жители не горят желанием принимать у себя, пусть и ненадолго, незнакомца, а само поместье и вовсе норовит довести несчастного адвоката до инфаркта. И все это – на фоне Англии конца позапрошлого столетия. Красота, одним словом.
Первое, и главное, что подкупает в этом фильме – это его атмосфера. Поздняя викторианская Англия, разбавленная мистикой и тайной, присыпанная завораживающими туманами и загадочными болотами, сдобренная классическим Домом с привидениями, полуразваленным, обвитым плющом, с поросшим сорняками садом. Неприветливая молчаливая деревня, ревностно и бережно охраняющая свои секреты от посторонних, незваных гостей. Ливни, слякоть, грязь и, вместе с тем – зеленые луга и пашни, лесостепь, живые изгороди. Пасмурная погода бросает бескрайнюю тень и на крепкие, и на обветшалые домишки, покрывает собою всю местность до горизонта, тем самым наполняя фильм холодными тонами. А ночью…
Ночью проявляется обратная сторона медали размеренной провинциальной жизни. Захламленное поместье начинает жить собственной жизнью. Невидимка в кресле-качалке, буйные игрушки и мертвые глаза сквозь фенакистископ ("движущиеся картинки"). Всюду паутина и кипы бумаг, скрипы и стуки. А вокруг – прилив, и нет никакой возможности покинуть островок с треклятым домом ближайшие несколько часов, самых ужасных часов в жизни главного героя.
Надеюсь, я вас не сильно утомил? Потому что антураж фильма – это, по совместительству, его же главный спасатель, буквально вытягивающий всю ленту на более-менее приемлемый уровень. И причина здесь кроется, в первую очередь, в его слабой стороне – в ужасах.
Очевидная попытка Джеймса Уоткинса, режиссера, создать на экране современный образец классического хоррора не удалась по одной простой причине: она была выполнена слишком топорно. Разумеется, в истории про призраков в заброшенном доме обойтись без определенных, будем снисходительны, сильно знакомых сюжетных и технических изысков мог бы разве что мастер этого жанра (Карпентер, например). Однако, хоть "Райское озеро" и было по-своему хорошо, Уоткинс, очевидно, прекрасно понимал, что для того, чтобы выжать из растиражированного сюжета что-либо оригинальное у него попросту не хватит опыта. Так что он избрал более легкий путь – элементарно завалить этими "изысками" зрителя по самое не хочу, дабы, видимо, одним только их количеством повергнуть киноманов в шок.
Увы и ах, в данном случае зрительская пресыщенность ужастиками, вкупе с неаккуратным вкраплением целой тучи, давайте уже начистоту, штампов, сыграла с авторами злую шутку.
Заранее оговорюсь, что в техническом плане фильм, опять же, просто превосходен. Работа камеры, костюмы, эффекты и прочие нюансы создания вышеупомянутого антуража здесь выполнены в высшей степени тщательно, что уже само по себе невольно вызывает симпатию и уважение. Проблема в том, что эти самые ракурсы съемки, бу-эффекты и прочие крикливые мертвецы уже давно неспособны напугать прошедшего через все уровни кошмара, от слэшеров до мокъюментари, зрителя. Все эти персонажи, а точнее – набившие оскомину типажи, все сюжетные ухищрения – все это обрушивается на вас всем своим весом и количеством, в которое, к сожалению, переходит качество.
И ведь был у режиссера шанс все это удачно обыграть, капнуть куда надо иронии, либо хоть на какое-либо из представленных клише взглянуть под другим углом, с другой стороны. Но нет, вместо этого картина просто пестрит шаблонами разной степени известности и предсказуемости, из-за чего просмотр изводящих героя событий и переживаний превращается в игру "угадай, что будет дальше". Остается лишь организовать прямо на месте тотализатор, и можно даже покрыть стоимость своего билета, а то и вовсе остаться в выигрыше.
Но вернемся к не менее, а для некоторых и более интересному пункту "Женщины…" – к Рэдклиффу. Здесь все удивительно неоднозначно. Играет он "местами", переигрывает "местами", да и недоигрывает, если так можно сказать, точно так же. В сценах напряженных, наполненных саспенсом (точнее, намеками на оный) он очень убедителен, даже несмотря на сценарий, по которому его персонажу, судя по всему, инстинкт самосохранения ампутировали еще в утробе матери.
Его пугает и влечет неизвестность, его парализует вид мертвенно-бледного лица женщины в окне, его тихонько трясет от бешеной комнаты. И он, наконец, заглушая страх решительностью и всеми возможными отцовскими чувствами, ныряет, ради своего сына, в болото. Бедняге постоянно приходится преодолевать в себе перманентные, в данной обстановке, ужас и боль.
А вот в остальных сценах он уже заметно сдает. В простых, бытовых человеческих чувствах, во взаимоотношении с окружающими на экране ему не хватает искренности, его будто что-то сдерживает, может даже боязнь сыграть "как-то не так". Стоит ли говорить, что боязнь эта выходит ему боком, из-за чего он действительно делает многие вещи "не так". И что минимум эмоций на лице во время "спокойных" сцен – это даже для его роли ни разу не хорошо. Плюс, все это еще больше усугубляет дубляж. Я могу примерно понять логику локализаторов, когда покрытому щетиной и повзрослевшему Дэниелу подбирали голос навеки застывшего в восемнадцатилетнем возрасте (не будем пока вспоминать об эпилоге гепталогии, ладно?) Гарри Поттера, но простить им такую "логику" – это, извините, выше моих сил.
Среди прочих актеров, имеет смысл отметить разве что Киарана Хиндса (уже, кстати, встречавшегося с Рэдклиффом на одной съемочной площадке. Помните Аберфорта?..). Очень интересная игра. Поначалу скептик, его мимика вместе с характером героя претерпевают серьезные изменения ближе к концу, срывая с себя эмоциональную маску и выпуская на волю все терзавшие его долгие годы сомнения. Интересный, хоть и далеко не самый оригинальный, участник действия.
В целом, "Женщина в черном" страдает от своих же ужасов, но выигрывает благодаря своей же, тщательнейшим образом прописанной обстановке. Это не очень страшно, но дико атмосферно и притягательно с визуальной точки зрения, а неоднозначная концовка оставляет после себя довольно приятное послевкусие. Да и, в конечном счете, пропустить столь интересное перевоплощение Рэдклиффа будет просто моветоном.
Автор: Роман Волохов
